ЕВРАЗИЯ - Великое переселение чиновников: наверху должны быть предельные идеалисты

Инициатива с переводом активов из-за рубежа в Россию является фундаментальной в силу того, что она кардинальным образом меняет парадигму мотивации чиновников, работающих в нынешних структурах власти. На прежних этапах, во времена либеральной революции, проходившей в России в 90-х и начале 2000-х, главным принципом существования, главным смыслом жизни была объявлена нажива. Обогащение стало не только смыслом существования каждого отдельного человека, но и, своего рода, суррогатом национальной идеи, которая была предложена России из-за рубежа.

Каждая новая попытка сократить госаппарат приводила к его росту - в силу того, что все большее количество людей понимали, насколько действительно прибыльно быть чиновником.

Соответственно, все общество сверху донизу было включено в этот процесс обогащения и было подвержено некой одержимости наживой. Поэтому неудивительно, что чиновники воспринимали свое положение исключительно как преимущество в конкурентной борьбе за возможность увеличить свое материальное благосостояние, и нахождение в органах власти воспринималось как отличный шанс от судьбы гораздо более эффективно, успешно и быстро нажить себе капитал. Государственная служба в этом контексте понималась исключительно просто - как дополнительная возможность, более оптимизированный процесс личного обогащения.

Чиновник с подобной мотивацией, в первую очередь, думает о том, каким образом ему использовать свое положение, доступ к бюджетным средствам для того, чтобы обогатиться, а не о том, как оптимизировать функционирование государства, улучшить жизнь населения этого государства, обороноспособность, целостность и эффективность в целом экономической системы. Эти вопросы отходили при такой мотивации на второй и третий план.

Эффективность работы чиновничьего аппарата снижалась, при том, что его численность стремительно нарастала. Каждая новая попытка сократить госаппарат приводила к его росту - в силу того, что все большее количество людей понимали, насколько действительно прибыльно быть чиновником. Дошли до такой степени извращения самой сути государственной службы, что просто продавались прямым образом места в органах власти, начиная от Государственной думы и заканчивая администрацией президента.

И если ты из идеалистических соображений вдруг изъявлял желание работать на государство в той же администрации президента, то тут же попадал в некую коррупционную схему. Тебе предлагалось либо «заплатить сразу», либо «отработать потом», таким образом, идеалистическая мотивация в принципе исключалась. Ты, попадая на государственную службу, уже был должен тем, кто находился выше тебя в иерархии. Это абсолютным образом извращало сам смысл служения государству, своему Отечеству, своему народу, выворачивая все наизнанку, и это полностью отсекало людей, настроенных идеалистически, прогосударственно.

Те, кто мотивировался некими идеалами, некой идеей служения, просто не попадали в эту модель, и естественно, что никаких денег они отрабатывать не желали и включаться в такую схему у них не было никакого стремления - само предложение вызывало лишь омерзение. Как ты можешь отдать что-то, если работаешь честно и получаешь зарплату чиновника.

Так продолжалось довольно долго, до последнего времени. Нынешняя реформа, которую затеял президент Владимир Путин, действительно грандиозна по своему замыслу в силу того, что этот мотив наживы ставится под вопрос. Если ты вынужден свои средства держать в России, значит, у тебя нет возможности скрыть их реальный объем. А если ты не можешь скрыть их реальный объем, ты тут же вынужден отвечать на вопросы, откуда у тебя, у чиновника, пусть и федерального уровня, такой объем средств. Это же, в свою очередь, дает повод специальным службам и силовым структурам, следственным органам, начать проверку того, откуда у тебя, у твоих родственников, у близких людей такой объем средств.

Это, как минимум, делает для чиновников процесс наживы проблематичным, потому что количество вопросов будет превышать количество средств, которые он будет, тем или иным образом, изымать из государственного оборота, из федерального бюджета в свое личное пользование. Тогда, если нет возможности наживаться, то зачем работать, зачем находиться в постоянном напряжении и отвечать перед президентом и следственными органами за свои действия? Если человек ориентирован исключительно финансовым образом, то он не найдет ответа на эти вопросы и вынужден будет изменить свой социальный статус и превратиться из федерального чиновника в бизнесмена или топ-менеджера какой-то крупной компании, советника, консультанта, словом, перейти на службу, не связанную с государством. Это будет справедливо, честно и это будет соответствовать подлинным устремлениям.

В то же время бегство бизнесменов и людей, мотивированных экономически, из органов государственной власти освободит место для новой волны свежих, молодых, пассионарных кадров, идеалистически мотивированных, лишенных жажды к личной наживе и сверхобогащению, и думающих о судьбе своего государства и своего народа. По сути, нынешний перевод средств из оффшоров грозит подлинной кадровой революцией, которую Путин не мог осуществить на прежних этапах в силу того, что старая гвардия таких чиновников-хапуг просто держала круговую оборону и никого близко не подпускала к органам государственной власти, к управлению страной. Они заблокировали этим и самого Путина на вершине власти.

В этой ситуации Путин, одиноко сидя на вершине политической иерархии, взирал на ту воровскую вакханалию, которая происходила вокруг него и был заложником этой системы. Он не мог осуществить ни одного действия, не бросив в эту свору голодных шавок какую-нибудь кость, которую они могли бы обглодать. Это было мотивацией для того, чтобы чиновничья кодла хотя бы пальцем пошевелила и выполнила хоть одно распоряжение президента. В таких условиях не хватит никакого бюджета, никакого Стабилизационного фонда, чтобы прокормить растущие аппетиты этой чиновничьей когорты, исключительно коррумпированной и движимой лишь жаждой наживы.

Депутатские места стремительно покидают те, кто привык получать значительную ренту со своей депутатской деятельности. Они разочарованы тем, что им приходится бесплатно принимать закон и голосовать абсолютно бескорыстно.

Эту систему нужно ломать на корню, нужно сделать службу государству абсолютно неприбыльным делом. Идеальная система должна выглядеть так, что чем выше человек находится в системе государственной власти, тем он более аскетичен и более идеалистичным образом мотивирован. Наверху должны быть предельные идеалисты, править страной, государством, народом должны философы, люди, вообще лишенные чувства материи, комфорта, материального благосостояния - те люди, которых не привлекают ни деньги, ни нажива, ни объем роскоши, которые равнодушны к этому. И именно этот критерий, именно это равнодушие к наживе и должно становиться главным фактором для продвижения человека на самый верх государственной власти.

И напротив, чем больший интерес проявляет человек к материальному благосостоянию, к собственному финансовому благополучию, тем ниже должны быть его позиции в иерархии государственной власти. В традиционных обществах вайшьи, торговцы - это каста, которая находится гораздо ниже, чем жрецы и воины. Это каста, варна, довольно низко расположенная, и это та каста, к которой принадлежат наши чиновники. В либеральном мире же все перевернуто, и мы потеряем страну, если будем продолжать двигаться по пути насаждения этих извращенных либеральных принципов, загнавших нынешний Запад в состояние чудовищной катастрофы и финансового коллапса.

Тот факт, что вице-премьер РФ Игорь Шувалов, либо его жена, либо его близкие переводят деньги из оффшорных компаний в Россию, говорит о том, что Шувалов, видимо, честный человек, который готов в ближайшее время ответить за тот объем средств, которым он и его близкие располагают. Он, безусловно, готов объяснить, откуда у него эти деньги, и каким образом, находясь в статусе федерального чиновника, он их заработал, в какой именно момент ему удалось обрести эти капиталы, каким образом они сочетаются с его служением государству.

Примеру Шувалова, я думаю, последуют другие федеральные чиновники и также объяснят в соответствующих структурах, откуда они у них и когда они их смогли заработать. А те, кто не пожелает этого делать, что вполне правомерно, ведь правила были одними и характер государства был таким, что тогда такие вещи поощрялись, вольны покинуть государственную службу и заняться тем, чем им более свойственно заниматься - кражей, бизнесом, либо иным способом добычи средств, но это будет уже вне государственной службы, и желательно, за пределами государства Российского.

Если бы мы сохранили мотивацию наживы в качестве базовой для наших чиновников, тогда, конечно, западная кампания против оффшоров каким-то образом их ущемила. Ущемила бы нынешнюю политическую элиту, понизила бы ее в правах, создала бы ситуацию дискомфорта, причем не только для окружения Путина, но и для самого Путина. Кто болезненно воспринял эту западную кампанию по борьбе с оффшорами, тот выдал себя как сторонника коррупционной модели существования государства. Первым на тему того, что нельзя трогать западные счета российских чиновников, а нужно оставить их в покое, высказался Владислав Сурков. Он был пионером коррумпирования федеральных органов власти и, в особенности, парламента. Он был автором способа финансового воздействия на принятие решений, был непосредственным участником этого процесса и считал налаживание этой модели важным элементом функционирования государства. Решение принималось в обмен на деньги, оптимальное для той либеральной структуры политической власти, которая сложилась при Ельцине.

Возможно, это было его ноу-хау на тот момент, он открыл способ эффективного, с его точки зрения, функционирования Государственной думы. Без этого способа Госдума не приняла бы ни те бюджеты, которые предлагали ей принимать при Ельцине, да и сам он не избежал бы, скорее всего, импичмента, что привело бы к кризису власти в России и неизвестно каким последствиям. Поэтому Сурков здесь поступил очень эффективно и его действия, возможно, отвечали духу времени и тому типу общества, которое мы тогда, не по своей воле, строили.

Сегодня парадигма власти изменилась, изменилась структура управления государством, она была оптимизирована и стала более эффективной. Институты власти стали действовать более слаженно, мы далеко ушли от ситуации, которая могла привести к параличу органов государственной власти. Поэтому сурковское ноу-хау сегодня больше не актуально, оно не работает. В этом нет нужды - депутаты и так голосуют так, как нужно, и совершенно необязательно их коррумпировать, а должность депутата стала не столь прибыльной, как это было в 90-х или даже в начале 2000-х годов. Поэтому, депутатские места сегодня стремительно покидают те, кто привык получать значительную ренту со своей депутатской деятельности. Они разочарованы, они обескуражены тем, что им приходится бесплатно принимать закон и голосовать абсолютно бескорыстно. Это совершенно их не устраивает, поэтому они стремительно бросают и депутатские мандаты и бегут туда, где находятся их квартиры, счета, где им комфортно. Туда им и дорога.